父性原理与母性原理

来源：高峰的幸福教育博客

假如一位学生违反了校规，程度比较严重时，在教师会议上讨论怎么处罚，就会出现两种意见：一方认为，既然做了坏事，进行处罚是符合教育性的；而另一方认为，正因为这个学生是问题学生，更应该庇护而不是进行处罚，只有包容一切才是符合教育性的。

以上两种不同意见，其实呈现了父性原理与母性原理。

父性以“分割”功能为主，母性以“包容”功能为主。父性对于善与恶、有能者与无能者、刚与柔等一切都加以明确区分；而母性总是把一切作为一个整体而包容。

父性原理重视的是作为“分割”的最小单位的人的“个体”，其目标是希求个体的确立和成长。与之相对，母性原理重视的则是包容一切的一个“场”，一种平衡状态的维持，所以，个人不能进行强烈地自我主张，而是必须时时刻刻考虑整体的平衡。

在父性原理下，承认个人差异也就是能力的差别，所以竞争就显得尤为重要。而在母性原理下，则强调绝对的平等感，用一元性的顺序来排名（这种排名与能力无关如考试成绩）。父性原理容易以专制主义手段把繁琐的规范强加于孩子，甚至为此不惜使用暴力；而母性原理的一元性的顺序来排名会抹杀孩子的个性，甚至毁掉孩子的一生。

我们可以看出，从文化背景来看，西方国家的教育学采用的更多的是父性原理，所以他们强调个性、独立性、创造性，无论做什么事情都要有自己的主见，并明确地表现出来；而以中国为代表的东方国家则强调共性、平衡、和谐，如一元性的顺序实则来自传统文化中“长幼有序”。从家庭背景看，父亲和母亲的教育方式、教育方法以及对孩子的看法也极大地呈现出父性原理与母性原理。

父性原理与母性原理没有孰优孰劣问题，他们各有长短。

在教育实践活动中，我们必须承认与自己说主张的原理对立的原理也是有意义的，把两个原理当作梯子的两个扶手，一步一步地走下来。

教育的场所并不是由现有的价值来运营的，而是有着作为创造新价值的场所的意义。